主页 > 投资控股 >

联系我们CONTACT US

电话:邮箱:地址:

用 DAO 来防治传染病,会不会更有效?

文章来源:未知时间:2020-09-25

文:傅满舟

无力。这便是从 1 月 20 日钟南山老揭开武汉疫情的盖子之后,十五天来我的感觉。尽管作为一个鸡贼的利己主义者,我 1 月初就心血来潮把爸爸妈妈家人送去海口休假,后来又心血来潮得愈加了解,赶忙买了口罩,春节后买了紫外线消毒灯克己消毒箱,豆瓣遇到求助帖必转,给韩红基金会捐了钱,我仍然觉得自己十分无力。

原因很简单,我这些小小手段,在病毒面前都一触即溃。我仅仅走运的没有住在武汉罢了,如鲁迅先生所说,我的身手仅仅「逃过」,我不住在武汉,我不住在汶川,我不住在天津,易地而处,谁的命运也不见得有多好,但谁也不了解,死的说「阿呀」,活的快乐着。

无力催生考虑。不能立行,尚可坐言。这几天我心心念念的都在想一个问题,DAO 能不能打败 nCov?根据区块链的去中心化安排,怎样应对巨大的公共安全工作?

为什么会想这个问题?大约由于咱们也是一家做 Web 3 的公司。上一年 8 月份我去柏林参与 Web 3 summit,问了 Web 3 基金会某位创始人一个问题:咱们做了这么多去中心化使用,比方钱银,比方媒体,什么时候这些使用会被群众接受呢?老头深思着说,嗯……比及经济不可了……政府滥发钱银……礼崩乐坏……公民失望了……blahblah……我日你个猫猫哟!原往来不断中心化便是等着中心不可了吗?!把我的会议门票钱还给我!

事实上,反观前史,紊乱一般带来强权。公民把权利让渡给政府,便是为了交换安全。这种公共安全又能够大略的分红两类:

(1)公共物品办理:咱们知道,自在市场会导致公地悲惨剧,无人办理的公共物品会被乱用,所以咱们把公共物品交托给政府办理,比方环境维护,比方社会保险。公地不公,政府做东,经过办理这些公共物品,保证咱们日常的公共空间;

(2)公共安全办理:比方自然灾害,比方战役,比方瘟疫。这些问题远远超过了咱们个别的处理才干,所以只好交给政府「集中力气办大事」。西方学者有一种观念是,我国之所以十分早就开展出了大统一的政府和大统一的观念,便是由于黄河水灾频频,需求一个跨过地域的安排来处理。而这种大统一,又反过来按捺了我国的内部竞赛与立异。

新冠肺炎,便是这种公共安全工作中最困难的一种。在其他工作比方大火,比方地震面前,咱们尽管力气菲薄,但仍然能做点工作;但在瘟疫面前,咱们本身便是传达病毒的载体。咱们悉数关于去中心化的崇奉都是建立在个别的主观能动性,建立在根据自在市场的人与人协作之上。当「人」本身成为问题,当处处封路,人员的自在活动彻底隔绝,自治安排能否仍然顺畅的运作?DAO 能不能打败 nCov?

这个问题好像又能够拆成三个问题。首要第一个问题便是,DAO 是不是会比中心化安排更通明?从而,这种通明会引发乌合之众的团体惊惧?仍是唤醒公民的团体协作志愿?咱们把这个微观的问题落地到一个更真实的问题:冠状病毒的本相,应不应该一开始就发表?

在此时此地,我想咱们现已看得很清楚了,官媒将错就错,惨状不忍目击。独立媒体、交际媒体和官方媒体,哪些更值得信赖?红十字会和韩红基金会,哪个更值得信赖?为什么底层医疗安排和底层社区绕过行政办理层级,直接向大众求助?靠官僚,不如靠公民。

公民,这是一个古怪的词儿。作为整体的,笼统的公民是崇高的,作为个别的,详细的公民是低微的;笼统的公民是强壮的,详细的公民是无能的;笼统的公民是睿智的,详细的公民是愚笨的。总会有人告知你,你不了解,你不可,上面比你行,上面统一办理。你是乌合之众,上面英明神武。

一谈到经济,咱们就讲失控,蜂群,呈现,并且也的确呈现了呈现;但一谈到其他的事儿,咱们就讲乌合之众,我国国情。睁开眼看看,饭圈女孩的行动力比行政安排还敏捷。为什么不能给公民一个时机?

DAO 能不能打败新冠肺炎?左图:武汉协和医院向大众求助 / 右图:韩红访谈打击某基金会安排

DAO 能不能打败新冠肺炎?

「乌合之众」的迷思理清了,后边还有第二个迷思,便是咱们常说的「集中力气办大事」,集中力气是不是必定要依托中心化安排?咱们仍是把这个问题落地到一个更真实的问题:DAO 能不能在十天之内,建成一座火神山医院?

这个问题乍一想,好像肯定不可能。但我觉得未必。我自己亲自经历过两三次,主导过一次「集中力气办大事」的进程,所谓集中力气,中心是两点,集结悉数资源,铺开悉数控制。在中心化安排下,这两点都要求极高的权利,所以必定是「一把手工程」,总理不下死指令,这工作都不必定推得下去。但想想看,集结资源这件事,其真实市场机制下是用价格能够处理的,而铺开控制这件事,在去中心化安排下原本就没有控制。

并且,我自己也不认为,大事就必定比小事重要。我自己做过两年公益安排,有件事一向让我形象特别深,甘肃的一个贫困县,孩子们都在破房子里上课,后来政府出资,盖了一栋四层的教育楼。这原本是个特好的事儿,但教育楼盖完了,孩子们仍是在破房子里上课?为啥呢?由于政府只拨了盖楼的钱,没拨买桌椅的钱,有楼没桌椅,孩子们在破房子里眼巴巴的等着政府拨第二笔款。咱们都了解预算是怎样操作的,这笔钱下来估量得一年。

后来咱们凑了点钱,请木匠把旧桌椅悉数翻修刷漆,也配了点新的。孩子们总算能够在宽阔亮堂的新楼上课了。工作便是这样,大事都是表面看起来神威,可实践粗糙。有高楼没桌椅,有医院没床位,把患者阻隔在酒店却连体温计都没有。

我一向觉得,去中心化的国际里边,必定也有中心,有市场化的多中心相互竞赛。也会有集中力气办大事,但更重要的是,去中心化的国际里边,会有许许多多自发的小行为去添补那些大事下面边边角角的细节。细节很小,但细节决定胜败。

DAO 能不能打败新冠肺炎?腾讯:上百人被阻隔在酒店,连根体温计都没有

DAO 能不能打败新冠肺炎?

两个迷思都堪破了,最终回到第三个我最纠结的问题。这个问题能够这样直白的表达:DAO 能不能让人去死?在去中心化的安排下,谁能有权利,让安排的一部分红员,比方医师,去解救另一部分红员,比方患者,而这些医师要冒着被感染的危险,要把自己压榨到极限,凭什么?

这是经典的火车难题。你不能用「这便是职责」一句带过。患者的命也是命,医师的命也是命。当然咱们能够说,医师更在行,能更好的防护自己。那咱们换个论题,DAO 能不能更有用地分配口罩?

为什么分口罩这个论题这么重要?不仅仅是由于武汉红十字会引发的对特权和乱象的质疑。咱们理性的核算一下,1 月 30 日工信部发表的数据,我国口罩最大产能是每天 2000 万只,占全球 50%,也便是说全国际每天只能出产 4000 万只口罩,而新冠病毒现已传达到全国,我国一共有 14 亿人口,每人每天能够分到 0.28 只。这意味着,假如口罩平均分配,咱们每 4 天才干出一次门。

这是一个规范的稀缺资源分配问题。经济学原本便是处理稀缺资源分配的。但问题在于,这是一个附加了公共安全特点的稀缺资源。口罩事关存亡。无论是口罩,仍是医师,这些现象背面是一个问题,在去中心化的安排下,咱们怎样献身一部分个别,去维护安排的完好?

DAO 能不能打败新冠肺炎?

这是一个品德问题。咱们前面讲过公共物品,品德其实便是最基本的公共物品,是咱们每个人给社会奉献的外部性。用来协助咱们防止囚犯窘境。

敞开社群内的博弈,能够看作是无数人的单次博弈,明显,在博弈中,理性的参与者必定会挑选不协作战略,这种不协作战略扩展到整体参与者,就会导致公地悲惨剧和双输的成果。比方随地吐痰,乱丢垃圾;或许换个比如,战役中谁乐意冲上前哨,接受为国捐躯的危险?瘟疫中谁乐意冲上前哨?上海老医师说,不能让听话的人吃亏。说得多隐晦啊。

品德作为一种社会规范,其价值就在于促进个别在博弈中挑选协作战略。此处的品德,用「团体主义」替换也能够,团体主义的价值便是促进个别挑选协作战略,本位主义的缺陷便是在博弈中挑选自私战略。团体主义的坏处在于被使用,本位主义的坏处在于囚犯窘境。当然,中心化安排未必做得更好,但这个问题去中心化也要面临。在中心化的场景下,是什么样的政府造就什么样的公民,在去中心化的场景下,是什么样的公民造就什么样的政府。

以上便是在瘟疫的日子里,我的一点点考虑。反思中心化的坏处,想一想去中心化怎样做起来,坐言是为了立行。古人说,静言思之,不能奋飞,而对咱们来说,静言思之,不如奋飞。等待在灾祸的洗礼之后,咱们会更了解自主和自助,等待我国呈现更多更好的,根据区块链和去中心化精力的公益安排。